В части 1 изложена сама идея: гены и мемы как два источника давления на один мозг, четыре игрока — Gгенетический слой (G) — Врождённые, неизменные программы: семь аффективных систем Панксеппа — SEEKING, FEAR, RAGE, LUST, CARE, PANIC/GRIEF и PLAY., Mмеметический слой (M) — Сеть всего, чему вы научились, — ваш мемплекс. В мозге это ансамбли клеток коры., Iинтерфейс / иммунный фильтр (I) — Механизмы между влечениями и мемами: они перенаправляют, подавляют или переосмысляют, а то, что не вписывается, отфильтровывают. и Sсубстрат (S) — Физическая основа, на которой работает система, — нейроны и нейромедиаторы в мозге, — а также органы чувств, каналы, по которым приходит информация. — и модель себя. В этой части идея применяется к повседневному опыту: разговору, рождению идей, памяти, взрослению, эмоциям, когнитивным искажениям, юмору, сну, психическому здоровью и культуре.

Как читать эту часть. В каждом разделе показано, как BMCBiomemetic Consciousness — биомеметическая теория сознания (BMC) — Теория, о которой этот текст: сознание как взаимодействие четырёх компонентов — G (гены), M (мемы), I (иммунный фильтр разума) и S (субстрат). В научных статьях те же буквы расшифровываются как Biomemetic Complex. толкует знакомое явление. Это толкования, согласующиеся с теорией, а не её подтверждения. Большинство этих явлений были известны задолго до BMC, а уложить в теорию известный факт — гораздо более слабое свидетельство, чем предсказать новый. Там, где BMC даёт проверяемое предсказание, мы так и пишем; шесть ставок — это предсказания, которые BMC обязалась проверить против названных соперниц. Все они — обязательства, а не результаты. Там, где другие исследователи пришли к идее первыми, мы их называем. Список литературы — в конце.

1. Почему так трудно перестать говорить о своих увлечениях

Почему специалистам так трудно перестать говорить о своей области? Обычный ответ — социальный: мы делимся, чтобы сблизиться, произвести впечатление, помочь. BMC добавляет второй слой. Сами идеи, по версии BMC, рвутся быть высказанными; эту тягу теория называет давлением выражения (репликации)давление выражения (репликации) (R_expr) — Тяга мема быть высказанным вовне — то, из-за чего трудно перестать говорить о своих увлечениях. Она сильнее у мемов активных, актуальных и хорошо связанных., а ниже для краткости мы будем называть её стремлением к выражению.

Рассуждение считает мемымем — Единица культурной информации — мелодия, рецепт, навык, убеждение, — которая переходит из головы в голову. Термин ввёл Ричард Докинз в 1976 году. репликаторамирепликатор — Всё, что создаёт копии самого себя; классический пример — гены. Насколько передача идей близка к настоящему копированию — вопрос степени; BMC считает это величиной, которую нужно измерить, а не установленной позицией. — копирующим концом шкалы, описанной в части 1; насколько реальная передача близка к этому концу, ещё предстоит измерить. Если мемы распространяются через общение, шире всего разойдутся те, которые лучше других добиваются, чтобы их высказали. В модели BMC сильнее всего давят идеи в центре вашей сети — хабы, связанные с большей частью того, что вы знаете. При таком прочтении:

• специалисты раз за разом возвращаются к своей теме, потому что она занимает центр их знаний;
• вы сворачиваете разговор на любимую тему, потому что её идеи соперничают за ваш голос;
• проповедники и активисты часто рассказывают, что их будто что-то вынуждает распространять послание, которое составляет ядро их идентичности.

Стремление к выражению соперничает за тот же канал с любопытством — системой SEEKINGSEEKING — Одна из семи аффективных систем Панксеппа: исследование, любопытство, тяга к новому. Работает на дофамине.. В «режиме слушания» верх берёт любопытство, и хочется впитывать. В «режиме рассказа» верх берёт стремление к выражению, и нужно говорить. В хорошем разговоре эти режимы чередуются. Когда вам читают лекцию, доволен говорящий: его центральные идеи вырываются наружу. А слушатель остаётся равнодушным, потому что его собственных открытых вопросов так никто и не коснулся.

2. Как рождаются идеи (и почему некоторые умирают молодыми)

Что происходит, когда у вас в голове складывается новая идея? BMC описывает два совершенно разных пути.

Путь 1 быстрый и эмоциональный. Когда к неожиданности добавляется эмоциональная значимость, опыт быстро попадает в долговременную память. Такие воспоминания кажутся вечными и точными, но исследования «воспоминаний-вспышек» показывают, что с годами их детали меняются, а уверенность остаётся высокой (Talarico & Rubin, 2003). К тому, почему так происходит, мы вернёмся ниже, в разделе о памяти. В прочтении BMC тем же путём могут формироваться и травматические воспоминания: очень сильная неожиданность с предельным эмоциональным зарядом.

Путь 2 медленный. Когда одна и та же область опыта активируется снова и снова, постепенно складывается устойчивая идея — как тропинка, которую протаптывает через поле множество прохожих, хотя никто не решал её прокладывать. Так формируется большая часть повседневных знаний.

Почему некоторые идеи умирают молодыми

Новорождённая идея хрупка: связей у неё мало, и она легко теряется. Если к ней не возвращаться, она угасает за часы или дни. По версии BMC, выживет ли идея, зависит от трёх вещей: от эмоциональной значимости; от совместимости с тем, во что вы уже верите (идея должна пройти I-слой — фильтр, которым разум встречает входящие идеи); и от того, как часто идея активируется снова. Это согласуется со знакомыми наблюдениями. Зубрёжка выручает на завтрашнем экзамене, но не через год. Рекламодатели делают ставку на повторение. Учить понемногу, с перерывами, эффективнее, чем всё за один присест. Страшный день остаётся с вами, а обычные дни сливаются.

3. Память: запись, перезапись, забывание

BMC видит в памяти не столько картотеку, сколько живую сеть, которая постоянно переписывается. Здесь важны три процесса.

Консолидация. Новая идея проходит путь от хрупкого первого впечатления к кратковременному, а затем к долговременному хранению. Повторная активация, эмоциональный вес и хорошая совместимость с имеющимися знаниями ускоряют этот переход. Это одно из возможных объяснений того, почему вы помните первый поцелуй, но не помните, что ели на обед три вторника назад.

Рабочая память. Рабочую памятьрабочая память — Небольшое умственное пространство для того, о чём вы думаете прямо сейчас: около 3–4 элементов в фокусе и примерно 7 ± 2 вместе с теми, что держатся в фоне. В BMC за это место конкурируют гены и мемы. составляют идеи, «подсвеченные» прямо сейчас. Психологи давно знают, что человек удерживает одновременно лишь несколько элементов: у Миллера (1956) это «семь плюс-минус два»; позднее Коуэн (2001) пересмотрел эту оценку — около трёх-четырёх элементов в фокусе внимания. BMC предлагает объяснение, при котором верны обе цифры. Полностью активны три-четыре идеи. Ещё три-четыре были активны мгновение назад, и их можно вернуть лёгкой подсказкой; здесь BMC опирается на синаптическую теорию рабочей памяти, в которой недавно активные элементы удерживаются без продолжающейся нейронной активности (Mongillo, Barak & Tsodyks, 2008). Четыре плюс три дают привычные семь. В такой трактовке семь — не встроенная константа, а сумма двух отдельных механизмов.

Реконсолидация. Самый удивительный из трёх процессов. Когда вы что-то вспоминаете, воспоминание на время становится доступным для правки, прежде чем сохраниться снова. В работе, получившей большой резонанс и оживившей куда более старые наблюдения, это показали на воспоминаниях о страхе у крыс (Nader, Schafe & LeDoux, 2000). Припоминание не воспроизводит, а реконструирует, и обстановка, в которой мы вспоминаем, может изменить то, что вернётся на хранение. BMC встраивает реконсолидациюреконсолидация — Когда воспоминание извлекается, оно на время становится изменчивым и затем сохраняется заново — иногда уже в изменённом виде (Nader, Schafe & LeDoux, 2000). в свою модель памяти. С ней согласуется то, что воспоминания со временем дрейфуют, что показания очевидцев ненадёжны и что в некоторых методах терапии к болезненному воспоминанию возвращаются в безопасной обстановке в расчёте на то, что оно сохранится заново с более слабым эмоциональным зарядом.

BMC добавляет своё условие. Если воспоминание всплыло из-за новой идеи, которая с ним не сходится, сначала решает фильтр идей. Если он отвергает новую идею, старое воспоминание остаётся как было: его не открывают для правки и не укрепляют. Обратного эффекта, который у людей плохо воспроизводится, BMC не предсказывает. Если фильтр принимает новую идею, старое воспоминание оттесняется, пока новая идея активна. И только когда фильтр нейтрален, исход решает величина неожиданности.

Забывание как полезная функция

BMC считает забывание полезным и различает два его вида.

Пассивное угасание. Неиспользуемые идеи понемногу блекнут, и это освобождает ресурсы. Поэтому имя человека, с которым вы однажды познакомились на вечеринке, исчезает из памяти.

Активное подавление. Когда вспоминается один элемент, его ближайшие конкуренты подавляются; это хорошо изученный эффект, который называют забыванием, вызванным извлечением (Anderson, Bjork & Bjork, 1994). Он работает как поисковик, который отодвигает почти подходящие результаты, чтобы нужный быстро оказался наверху. Побочный эффект: подавленным может оказаться и полезное воспоминание, хранившееся рядом с извлечённым.

4. Взросление: как развивается сознание

В картине BMC младенец — не маленький взрослый с пустым жёстким диском. Это система другого рода: ею почти целиком управляет генетический слой, а мемов у неё пока совсем немного. BMC описывает развитие как пять стадий, которые частично перекрываются. Возраст указан ориентировочно, по данным психологии развития; это не границы, заданные теорией. «Уровень модели себя» отсылает к трём уровням из части 1: 0 — ощущение тела, 1 — знание о себе, 2 — метапознание, то есть мышление о собственном мышлении.

Стоит выделить три момента.

В раннем детстве фильтра почти нет. По версии BMC, в первые годы I-слой едва сформирован, поэтому младенцы впитывают язык, нормы и эмоциональные шаблоны почти без фильтрации. Это одно из толкований того, почему ранний опыт так надолго сохраняет влияние.

Модель себя включается по достижении порога. BMC описывает её появление как переход порогового типа: когда накапливается достаточно идей о себе, система начинает моделировать саму себя. Где именно находится этот порог, не измеряли. Детей, выросших почти без контакта с людьми, иногда приводят как пример, согласующийся с этой картиной: мозг не повреждён, врождённые эмоциональные системы на месте, культурного ввода почти нет, а ограничения в языке и саморефлексии сохраняются надолго. Но это слабое свидетельство: в таких случаях обычно есть ещё и тяжёлое пренебрежение, жестокое обращение или нарушения, которые могли существовать и раньше.

Подростковый возраст — рекурсивный шок. Когда включается модель себя уровня 2, подросток уже может думать о собственном мышлении, и рекурсия обнажает противоречия: «Я тот, кем меня считают родители? Тот, кем считают друзья? Кто я на самом деле?» BMC предполагает, что острота этого кризиса зависит от того, насколько быстро поступает новый культурный материал в сравнении с тем, насколько созрел фильтр. Это гипотеза, а не вывод из данных. Вредят ли смартфоны и соцсети психическому здоровью подростков — предмет активного и пока не разрешённого научного спора.

5. Эмоции: ваша древняя операционная система

Генетический слой BMC построен на семи базовых эмоциональных системах, которые описал нейробиолог Яак ПанксеппЯак Панксепп — Нейробиолог, описавший семь базовых эмоциональных систем, общих для млекопитающих, — SEEKING, FEAR, RAGE, LUST, CARE, PANIC/GRIEF, PLAY (Affective Neuroscience, 1998). В BMC они составляют слой G. (1998): SEEKING, FEAR, RAGE, LUST, CARE, PANIC/GRIEF и PLAY. В BMC каждая из них — больше чем чувство. Это режим работы, который меняет то, как вы думаете. Возьмём FEAR и PLAY в модели BMC:

Общая закономерность давно известна: под угрозой внимание сужается (Easterbrook, 1959), а положительные эмоции расширяют мышление (Fredrickson, 2001). BMC добавляет конкретный механизм — FEAR занимает ячейку рабочей памяти, а PLAY не занимает ни одной, — и такую версию можно проверить. Она входит в шесть ставок.

Кроме того, BMC размещает каждую систему на карте, где одна ось показывает, приятно это или неприятно (валентность), а другая — спокойно или возбуждённо (возбуждение).

Здесь затронут давний спор. Панксепп считал эмоции отдельными врождёнными контурами. Конструктивисты, например Лиза Фельдман Барретт (2017), утверждают, что эмоции строятся из более простых составляющих, таких как валентность и возбуждение. Позиция BMC: эти два взгляда описывают разные уровни. На генетическом уровне каждая система — отдельный контур со своей химией. На уровне переживания, которое формирует культура, мы чувствуем смеси эмоций в непрерывном пространстве. Сторонники обоих взглядов не обязаны принимать такое разделение; это предложение BMC, а не разрешение спора.

6. Почему все мы предвзяты (и это не просто сбой)

Психологи описали около двухсот когнитивных искажений. Их часто считают недостатками, которые нужно преодолевать. Некоторые исследователи пытались их объединить — например, как обработку информации, согласующуюся с уже имеющимися убеждениями (Oeberst & Imhoff, 2023), или как разумные решения в условиях ограниченных ресурсов (Lieder & Griffiths, 2020). BMC присоединяется к этим попыткам со своим предложением: искажения — побочные эффекты шести механизмов, каждый из которых делает полезную работу. Читайте таблицу слева направо. Каждый механизм порождает свои искажения, а не наоборот.

Два примера. Базовые убеждения — это хабы, связанные с большой частью того, что вы знаете. Пересмотреть любое из них значило бы пустить волну по всему остальному, поэтому сеть сопротивляется, и это сопротивление ощущается как собственная правота. А поскольку каждое припоминание заново сохраняет воспоминание, то, узнав, чем всё кончилось, вы можете «вспомнить», что предвидели это.

Практический вывод с этой точки зрения таков: искажение нельзя просто убрать, не ослабив функцию, которая за ним стоит. Предвзятость подтверждения — цена устойчивой идентичности: отключите её полностью, и любая новая информация сможет перестроить ваши убеждения. Полезнее научиться распознавать, какой механизм сейчас работает, и делать на него поправку. Это предлагаемое соответствие, а не устоявшаяся классификация. Объясняют ли шесть механизмов весь каталог — открытый эмпирический вопрос.

7. Почему бывает смешно

Юмор кажется легкомысленной темой, но BMC видит в нём способ хоть краем глаза заглянуть в работу разума. Сама идея не нова. Артур Кёстлер назвал её «бисоциацией» (1964), а психологи формализовали как несоответствие, за которым следует его разрешение (Suls, 1972). BMC пересказывает её на своём языке.

Механизм «завязка — концовка»

Завязка создаёт ожидание: ваши знания предсказывают, куда движется история. Концовка раскрывает второй путь, который тоже подходит, но ведёт в неожиданное место. На языке BMC завязка открывает маленький пробел, короткую дозу SITнапряжение структурной неполноты (SIT) — Напряжение, которое создают пробелы в знаниях. Выше порога оно включает SEEKING; ощущается как любопытство, беспокойство или чувство незавершённого дела. (напряжения структурной неполноты, то есть притяжения недостающей связи; см. часть 1). Концовка закрывает его путём, которого вы не ожидали.

Отсюда проверяемое предсказание: юмор и озарение — один и тот же механизм, работающий с разной скоростью. «Ха!» от шутки закрывает пробел прежде, чем подключится обдуманная мысль. «Ага!» от решённой головоломки закрывает его уже потом. Если это так, у них должна быть общая мозговая основа; BMC указывает на переднюю поясную кору и медиальную префронтальную кору. Как и другие предсказания BMC, это обязательство, а не результат.

Почему шутки перестают смешить

Когда вы слышите шутку во второй раз, концовка уже не удивляет, и пробела, который нужно закрыть, нет. BMC предсказывает, что сначала шутка теряет силу резко, а затем всё медленнее: самое большое падение приходится на промежуток между первым и вторым разом (затухание экспоненциальное, а не линейное).

Почему для юмора нужны знания

Без нужных знаний нет ожидания, а без ожидания нечего опрокидывать. Шуткам о физике нужна физика. Шуткам для своих — общие знания группы. Детский юмор начинается с простого и усложняется по мере того, как растут знания.

Социальная функция

В таком прочтении общий смех сигнализирует о пересечении знаний: двое заметили один и тот же пробел и один и тот же неожиданный способ его закрыть. Это одно из возможных толкований того, почему совместный смех сближает, а непонятая шутка может отдалить.

8. Изменённые состояния: сон, сновидения, поток, психоделики

BMC толкует каждое состояние сознания как особую настройку трёх факторов, определяющих уровень сознанияуровень сознания (CL) — Предложенное в BMC единое число: насколько система сознательна в данный момент. Оно складывается из устройства сети, активности модели себя и баланса генов и мемов., о котором шла речь в части 1: насколько интегрирована сеть, насколько активна модель себясамомодельный кластер (SMC) — Часть мемплекса, которая моделирует саму систему, на трёх уровнях: тело, история о себе (нарративное «я») и мышление о собственном мышлении. и насколько уравновешено напряжение между генами и мемами.

Сон и сновидения

Глубокий медленный сон. Интеграция падает. Это согласуется с опытами по стимуляции мозга: в глубоком сне сигнал перестаёт распространяться по коре (Massimini et al., 2005); похожие данные получены и при некоторых видах наркоза (Ferrarelli et al., 2010).

Быстрый сон и сновидения. Интеграция частично возвращается, но в модели BMC I-слой, фильтр идей, ослаблен. Идеи соединяются без обычных проверок: покойная бабушка может пролететь на космическом корабле через ваш офис, и ничто внутри не протестует. После пробуждения фильтр снова на месте, и абсурдность очевидна. Сон не изменился — изменилась ваша способность его оценить. Ослабленный фильтр мог бы также пропускать необычные, но полезные связи. С этим согласуются многочисленные истории о том, как идеи приходили во сне, хотя доказательством они не служат.

Повторяющиеся сны. В прочтении BMC они кружат вокруг неразрешённого пробела: открытого напряжения, которое каждую ночь активируется заново и по-новому перекомбинируется, пока не разрешится наяву.

Осознанные сновидения. Модель себя частично включается снова, а остальной мозг остаётся в режиме сновидения. Это согласуется с данными о повышенной лобной активности около 40 Гц во время осознанных сновидений (Voss et al., 2009) и с тем, что сами сновидцы описывают это состояние как не похожее ни на бодрствование, ни на обычный сон.

Состояние потока

Поток (Csikszentmihalyi, 1990) выглядит парадоксом: пиковая продуктивность сочетается с ощущением лёгкости и утратой самоосознания. BMC разделяет здесь две вещи:

• рефлексивное сознание: осознание себя как того, кто действует (модель себя в поле зрения);
• операциональное сознание: насколько хорошо обрабатывается информация (интеграция и баланс).

В потоке рефлексивное сознание снижается — модель себя продолжает работать, но становится прозрачной, — а операциональное остаётся высоким. Сознания у вас не меньше, просто оно другое: «я» становится окном, а не зеркалом.

Психоделики: перевёрнутая U

Наивное прочтение, сводящее сознание к одной лишь интеграции, гласило бы: если психоделики усиливают интеграцию мозга, то чем больше вещества, тем больше сознания. Такое прочтение — упрощение, а не позиция, которую мы приписываем какой-либо конкретной теории, и даже его исходная посылка спорна: работы Кархарт-Харриса и коллег об «энтропийном мозге» (2014) описывают психоделические состояния через рост беспорядка в активности мозга, а не просто через рост интеграции.

BMC же предсказывает, что зависимость от дозы имеет форму перевёрнутой U:

• малая доза: интеграция растёт, а модель себя остаётся целой. Результат — обострённое осознание, яркое восприятие и глубокая рефлексия. По меркам BMC сознание повышается;
• большая доза: модель себя растворяется («растворение эго»), и не остаётся устойчивого «вас», который переживал бы этот опыт. По меркам BMC сознание снижается, потому что теория связывает сознание с моделью себя.

Это согласуется с распространённой закономерностью в рассказах: малые дозы описывают как «больше осознанности», а большие — как растворение в чём-то глубоко значимом, но не как ощущение, что становишься «больше собой». Впрочем, рассказы от первого лица сильно различаются, а предсказание — обязательство, а не результат.

9. Психическое здоровье через призму BMC

Концептуальная модель, а не клиническая рекомендация. В этом разделе описано, как модель BMC представляет психические расстройства. Это теоретический набросок, а не инструмент диагностики и не совет по лечению, и клинически он не проверялся. Если вам тяжело, пожалуйста, обратитесь к квалифицированному специалисту.

BMC предлагает рассматривать расстройства не как отдельные ячейки, а как области в непрерывном пространстве параметров. Эту идею она разделяет с многомерными подходами в психиатрии, такими как RDoC (Insel et al., 2010) и HiTOP (Kotov et al., 2017). Представьте панель с ползунками: насколько интегрирована сеть, насколько строг фильтр идей, сколько свободно рабочей памяти, какая эмоциональная система доминирует, насколько устойчива модель себя и насколько автоматическим стало поведение. Если в модели сдвинуть некоторые ползунки далеко за пределы обычного диапазона, получаются узнаваемые профили.

Аутизм требует отдельного и бережного разговора. Многие аутичные люди и клиницисты считают аутизм иным способом обработки информации, а не расстройством, и мы не хотим представлять его как дефект. В модели BMC некоторые аутичные когнитивные профили можно описать как более строгий фильтр идей: сильная, высокоструктурированная локальная обработка, меньше дальних связей и меньший вес сигналов, которые не вписываются в устоявшиеся шаблоны. Это перекликается с более ранними описаниями когнитивного стиля, сосредоточенного на деталях (Happé & Frith, 2006), — описаниями, которые по-прежнему обсуждаются. Аутизм очень разнообразен, и ни один параметр не охватывает его целиком.

Главное проверяемое утверждение модели касается того, какие расстройства встречаются вместе (коморбидности). Расстройства, при которых сдвинуты одни и те же ползунки, должны сочетаться чаще, чем те, при которых сдвинуты разные: например, СДВГ с депрессией (тот же ползунок интеграции, сдвинутый в противоположные стороны) или ОКР с аутизмом (в обоих случаях более строгий фильтр). Это обязательство, а не результат. Положения ползунков пришлось бы зафиксировать заранее, а затем сверить с популяционными данными, и этого пока никто не сделал.

10. Цивилизация: когда мемы возводят строительные леса

Термиты строят огромные термитники без всякого плана: каждая порция материала подсказывает следующему термиту, где строить. Биолог Пьер-Поль Грассе (1959) назвал это стигмергией — координацией через следы, оставленные в среде.

Человеческая культура устроена похоже. Тропу протаптывают тысячи пешеходов. Правовая система вырастает из тысяч споров, каждый из которых решают с оглядкой на прежние. Английский язык никто не проектировал — его сформировали миллионы людей, просто говоря на нём. BMC называет это меметической стигмергией: следы, которые мемы оставляют в мире (книги, здания, законы, институты, материалы в интернете), определяют, какие идеи сложатся у следующего поколения умов.

Почему это важно для сознания

BMC предполагает, что чем богаче культурные строительные леса, тем меньше отдельному разуму нужно носить в себе: если ответ можно найти, хранить его не обязательно. В этой связи иногда ссылаются на утверждение, что средний размер человеческого мозга уменьшился в недавнем прошлом. К нему стоит относиться как к спорному. Одно исследование датировало уменьшение примерно 3000 лет назад и связало его с появлением сложных обществ (DeSilva et al., 2021); повторный анализ не нашёл убедительных свидетельств такого недавнего уменьшения (Villmoare & Grabowski, 2022). Если уменьшение подтвердится, идея BMC будет с ним согласовываться. Но доводом в пользу BMC это не служит.

С этой точки зрения утрата культурной инфраструктуры — сгоревшие библиотеки, рухнувшие институты — обходится дороже, чем потеря информации. Она разбирает строительные леса, на которые опираются отдельные умы.

Жизненный цикл цивилизации

С помощью стигмергии BMC также описывает — в порядке предположения, — как меняются культуры. У молодых культур строительные леса тонкие, и большинство вещей люди выясняют сами. Зрелые культуры богаты институтами и накопленным знанием. В угасающих культурах общие строительные леса разрушаются, и общество распадается на группы, чьи фильтры идей отвергают друг друга. При таком взгляде нынешний раскол на конкурирующие информационные экосистемы в интернете похож на распад — явление для истории не новое, но необычно быстрое. Это рамка для толкования, а не измеренный результат.

Смартфон как расширенное сознание

Телефон — часть вашего разума? Философы Энди Кларк и Дэвид Чалмерс (1998) утверждали, что при определённых условиях внешний инструмент, например блокнот, может быть частью разума человека: это «расширенный разум». BMC переводит эту мысль на свой язык. Телефон — стигмергические строительные леса, которые хранят идеи (заметки, контакты, фотографии) и запускают их (напоминания, поиск). Когда вы не можете вспомнить факт, но точно знаете, где его найти, указатель хранится в голове, а содержание — в устройстве.

BMC ожидает размена: меньше легкодоступных фактов хранится в голове, зато шире круг доступных знаний — и выше уязвимость, если устройство потеряно. С этим согласуется одна находка. В исследовании с нейровизуализацией активность гиппокампа — области, участвующей в навигации, — отражала число вариантов дальнейшего пути по улицам, когда люди сами прокладывали маршрут, но не тогда, когда им просто говорили, куда идти (Javadi et al., 2017). Это кратковременный эффект во время выполнения задачи, а не свидетельство долгосрочных изменений.

Такова идея в деле. Часть 3 посвящена машинам, тому, как BMC соотносится с другими теориями сознания, и тому, что установлено, а что нет. Формальные версии идей этой части — на страницах теории (EMT, NM, BM) и в глоссарии.

Литература

• Anderson, M. C., Bjork, R. A., & Bjork, E. L. (1994). Remembering can cause forgetting: Retrieval dynamics in long-term memory. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 20(5), 1063–1087.
• Barrett, L. F. (2017). How Emotions Are Made: The Secret Life of the Brain. Houghton Mifflin Harcourt.
• Carhart-Harris, R. L., et al. (2014). The entropic brain: A theory of conscious states informed by neuroimaging research with psychedelic drugs. Frontiers in Human Neuroscience, 8, 20.
• Clark, A., & Chalmers, D. (1998). The extended mind. Analysis, 58(1), 7–19.
• Cowan, N. (2001). The magical number 4 in short-term memory: A reconsideration of mental storage capacity. Behavioral and Brain Sciences, 24(1), 87–114.
• Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The Psychology of Optimal Experience. Harper & Row.
• DeSilva, J. M., Traniello, J. F. A., Claxton, A. G., & Fannin, L. D. (2021). When and why did human brains decrease in size? A new change-point analysis and insights from brain evolution in ants. Frontiers in Ecology and Evolution, 9, 742639.
• Easterbrook, J. A. (1959). The effect of emotion on cue utilization and the organization of behavior. Psychological Review, 66(3), 183–201.
• Ferrarelli, F., et al. (2010). Breakdown in cortical effective connectivity during midazolam-induced loss of consciousness. PNAS, 107(6), 2681–2686.
• Fredrickson, B. L. (2001). The role of positive emotions in positive psychology: The broaden-and-build theory of positive emotions. American Psychologist, 56(3), 218–226.
• Grassé, P.-P. (1959). La reconstruction du nid et les coordinations interindividuelles chez Bellicositermes natalensis et Cubitermes sp. La théorie de la stigmergie : essai d’interprétation du comportement des termites constructeurs. Insectes Sociaux, 6(1), 41–80.
• Happé, F., & Frith, U. (2006). The weak coherence account: Detail-focused cognitive style in autism spectrum disorders. Journal of Autism and Developmental Disorders, 36(1), 5–25.
• Insel, T., et al. (2010). Research Domain Criteria (RDoC): Toward a new classification framework for research on mental disorders. American Journal of Psychiatry, 167(7), 748–751.
• Javadi, A.-H., et al. (2017). Hippocampal and prefrontal processing of network topology to simulate the future. Nature Communications, 8, 14652.
• Koestler, A. (1964). The Act of Creation. Hutchinson.
• Kotov, R., et al. (2017). The Hierarchical Taxonomy of Psychopathology (HiTOP): A dimensional alternative to traditional nosologies. Journal of Abnormal Psychology, 126(4), 454–477.
• Lieder, F., & Griffiths, T. L. (2020). Resource-rational analysis: Understanding human cognition as the optimal use of limited computational resources. Behavioral and Brain Sciences, 43, e1.
• Massimini, M., et al. (2005). Breakdown of cortical effective connectivity during sleep. Science, 309(5744), 2228–2232.
• Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychological Review, 63(2), 81–97.
• Mongillo, G., Barak, O., & Tsodyks, M. (2008). Synaptic theory of working memory. Science, 319(5869), 1543–1546.
• Nader, K., Schafe, G. E., & LeDoux, J. E. (2000). Fear memories require protein synthesis in the amygdala for reconsolidation after retrieval. Nature, 406(6797), 722–726.
• Oeberst, A., & Imhoff, R. (2023). Toward parsimony in bias research: A proposed common framework of belief-consistent information processing for a set of biases. Perspectives on Psychological Science, 18(6), 1464–1487.
• Panksepp, J. (1998). Affective Neuroscience: The Foundations of Human and Animal Emotions. Oxford University Press.
• Suls, J. M. (1972). A two-stage model for the appreciation of jokes and cartoons: An information-processing analysis. In J. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), The Psychology of Humor (pp. 81–100). Academic Press.
• Talarico, J. M., & Rubin, D. C. (2003). Confidence, not consistency, characterizes flashbulb memories. Psychological Science, 14(5), 455–461.
• Villmoare, B., & Grabowski, M. (2022). Did the transition to complex societies in the Holocene drive a reduction in brain size? A reassessment of the DeSilva et al. (2021) hypothesis. Frontiers in Ecology and Evolution, 10, 963568.
• Voss, U., Holzmann, R., Tuin, I., & Hobson, J. A. (2009). Lucid dreaming: A state of consciousness with features of both waking and non-lucid dreaming. Sleep, 32(9), 1191–1200.